Blasklatte åt en blaskig man.

Att sälja exemplar eller reklamplats är en naturlig del av vilken publikation som helst. Antingen är det poängen, målet och summan av kardemumman av hela företaget eller så är det bara ett nödvändigt ont. En oundviklig börda. Pengar måste helt enkelt tjänas för att kunna få fortsätta att informera allmänheten om makthavarnas upptåg.

Denna verklighet gör att journalister och redaktörer ibland måste tänja lite på gränserna för vad som kan anses vara av nyhetsvärde eller god smak. Låt oss vara ärliga - vi orkar inte enbart läsa om viktiga saker. Ibland behövs lite underhållningsnyheter. Samtidigt kanske en ytligt uppséendeväckande rubrik om en "Nakenchock!" kan få sålt några extra nummer eller generera ett par fler klick. De skyfflar ut skräpet på förstasidorna (med råge) och vi köper det mer än gärna.

Det är i detta skede jag borde skriva något i stil med "Så långt, allt väl..." men det skulle stinka av rejält unken oärlighet. Jag ersätter det istället med ett suckande "Låt gå." och rycker på axlarna. Men det finns gränser. Nivåer av ren idioti och vidrigt desperat uppmärksamhetssökande vi aldrig bör sjunka till.

Grattis Herr Schulman. Du har uppnått en sällan skådad fulländning av narcissismens konster. Det är som om vi andra bara är lärlingar och han är stormästaren i självömkan. Som med sitt maffiga skägg bor i ett tempel beläget högt upp i Himalayas bergsvidder, där han djupsinnigt utforskar rationaliseringen av arrogans. Återigen, grattis Alex, du fick onekligen ett antal extra hundralappar i plånboken idag.

Är det här alltså likt det som svarta kände när de i generationer fick lida under slaveri, institutionaliserad rasism och oprovocerat våld? Det finns onekligen många paralleler. Ett par stycken paralleler. Okej en parallel. Svarta är människor - Alex Schulman är en människa. Antar jag. Vi får helt enkelt utgå från det för argumentets skull. Jag menar, jag är nästan helt säker på att han har en själ. Han fastnar ju helt klart på bild, tyvärr.

Hursomhelst. Att likna sin besvikenhet över att inte få sörpla i sig en fika med en av de mörkaste partierna i mänsklighetens historia är som att tro sig veta hur det är att vara astronaut, för att du åkt hiss. En gång, hela tre våningar, och du blev illamående efteråt. Det är som att inbilla sig att du kan se likheterna mellan din svit av mild fotsvamp och en person som blivit av med benen i en flismaskin. Det är som om... som om... Alex Schulman är en dålig människa. Men jag kanske bara överreagerar.

Att aktivt förtryckas på grund av sin ras är säkert också rätt irriterande. Vem vet, Rosa Parks kanske bara var på väg till nästa kafé. Tur att hon inte hade barnvagnen med sig. Tänk vilket helvete hon hade fått genomlida.

Pedofeeling.

Masshysteri är ett begrepp som definierar det icke-rationella beteende (hysteri) som drabbar en grupp människor när dessa tror sig vara utsatta för samma hot/sjukdom/situation. Detta brukar dock begränsa sig till ett kollektiv under snarlika förutsättningar. Låt säga föräldrar som är fullkomligt paranoida över att varenda man på dagis är en pedofil.

Men vad är då detta? Mary Mårtensson skriver att "Vi måste avslöja pedofilerna innan det är för sent.". Ett överdrivet uppenbart och dramatisk påstående , kan tyckas. Men är det en debattartikel? Knappast, ingen vettig människa kan vara emot att stoppa pedofiler innan de agerar. Är det en insändare om hur man bäst går till väga för att förhindra framtida övergrepp? Nej, för här finner vi inga tips om hur sådant skulle gå till. Vad är det då vår kära Mary försöker få fram?

Jag tror, att Mary tror, att hon gör gott. Att hon är ute och informerar folket i allmänhet och föräldrar i synnerhet om hur farliga pedofiler är, samt att barn inte bör bli våldtagna. Det skulle vi förmodligen aldrig ha begripit annars. Men nu vet vi bättre. Tack.

Det värsta med det här skräpet är hur saklig hon försöker låta. Som om två avslöjanden om övergrepp i dagismiljö, med fem års mellanrum, i ett land på nio miljoner människor, pekar på en klar trend. Isolerade tragedier är svåra att förhindra, skulle man kunna tro. Men Mary har en plan: 

"Förskolorna och skolorna måste begära utdrag ur brottsregistret innan de anställer personal. Problemet är att alla pedofiler inte finns i brottsregistret."

Jag är imponerad. Sällan lyckas en person lägga fram ett argument och motbevisa sig själv inom enbart två meningar. En bedrift som skulle vara imponerande om den inte var så förbannat urbotat korkad. Mary går sedan vidare med fler "tips".

"Alla som arbetar med barn i skola och förskola borde utbildas i hur man kan upptäcka en pedofil. Det finns också fysiska och psykiska symptom hos barn som blivit utsatta för sexuella övergrepp."

Om barnet utsatts för ett sexuellt övergrepp och sedan uppvisar symptom till följd av detta skulle man kunna tro att det redan är för sent. Barnet har utsatts för ett enormt trauma och "innan det är för sent" har tappat all sin innebörd. Eller vad är det egentligen Mary menar med "för sent"? För sent för att få sälja lite sexiga tidningsexemplar på vågen av pedofilhysteri? För sent för vuxna att kunna säga att de gjort allt i sin makt för att förhindra övergrepp? För sent för Mary att kunna få känna sig viktig?

Hon avslutar med en knorr hon säkert klurat på länge. En som hon förväntar sig ska kunna ställa till en mental storm hos sina läsare. Ett riktigt Sjätte Sinnet-ögonblick som kommer vända in och ut på våra klena uppfattningsförmågor.

"Vi ska också ha klart för oss att en stor majoritet av alla sexövergrepp mot barn inte sker på förskolorna – utan i hemmet."

Jag kan riktigt höra hur hon nynnade ut ett stycke dramatisk avslöjandemusik mellan läpparna medan hon skrev den där sista meningen. Dun dun dunn!

Mary Mårtensson är förmodligen inte en ond människa. Bara en fullkomlig idiot som av någon anledning får uttrycka sig i landets största kvällstidning. Hon leder till förstärkandet av den hysteri som redan råder och är ett hinder om vi någonsin ska ha en rimlig debatt i ämnet. Gå hem Mary, gå hem och lägg dig.

Rasist Till Varje Pris.

Herman Lindqvists kolumn idag i Aftonbladet lämnar mig helt handfallen och uppgiven. Inte för det Herr Lindqvist själv uttrycker, det är genuint välskrivet och sakligt, utan för de kommentarer läsare lämnat. Dessa människor tycks söka efter varje chans att få vara rasist, oinformerad eller bara allmänt dum i huvudet.

Applodera? Denna "ursvensk" visar sannerligen sin passion och respekt för det svenska genom att inte ens förmå sig skriva som en vuxen människa. Banka argsint på tangentbordet och hoppas på det bästa. Förr eller senare lyckas du säkert konstruera ihop en mening. En mening som inte får dig att låta som en fullständig idiot i total avsaknad av ens de mest grundläggande språkkunskaper. Folkhemmet och alla de begrepp som hör därtill uppkom under de senaste etthundra åren. Vallonernas invandring skedde på 1600-talet. Folkskolan infördes i Sverige år 1842. Skulle några av dessa fakta påverka denna persons åsikter? Nej. Börjar jag seriöst överväga införandet av retroaktiv abort i Sverige? Ja.

Det finns inga fattigstugor idag och inte heller under vallonernas invandring. Konceptet getto existerade inte då alla utanför adeln mer eller mindre levde i sin egen avföring. Underhållningen bestod mestadels i att halvt arbeta ihjäl sig, i hopp om ett mål mat. Det var bättre förr. Då man slapp oroa sig över att invandrare skulle kasta sten på ambulanser och brandbilar. Mestadels för att sådana samhällstjänster inte ännu existerade.

Vad är det med dessa människor och att använda ordet "mångkulturell" som ett vapen? Något man klubbar motståndare över huvudet med till dess att deras hjärnor trillar ut. Men alla dessa försök till finurliga små poänger distraherar mig inte från det faktum att det inte nämns ett enda exempel av någonting genuint svenskt. De är hala som ålar min vän. Inoljade skitnödiga ålar, beståendes av ren viljestyrka och invandrarhat. Någonting genuint svenskt, minst sagt.

Yttrande och Idioti.

Debattartikeln som Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson skrivit i Aftonbladet är ett otroligt intressant fenomen. Både innehållsmässigt och reaktionen till att den över huvud taget publicerats. Ett mycket besynnerligt fenomen. Beklagligt.

Åkesson gör det många skickliga lögnare eller människor med vanföreställningar gör. De har en vanföreställning som befinner sig såpass långt från verkligheten att det krävs en brygga för att koppla ihop de två och övertyga sig själva, eller i det här fallet allmänheten. Åkesson börjar med ett argument som är fullt hållbart. Islam är inte som kristendomen, den är betydligt mer extrem i sin värdegrund. Att islam på något vis skulle vara fredsfrämjande och tolerant är en efterkonstruktion färgat av det västerländska samhällets rationaliseringar i multikulturalismens namn. Missförstå mig rätt här, kristendomen är en falsk världsåskådning där en rymdgud dikterar vad som får och inte får göras. Islam är lika på så vis, men deras version av gud svingar samtidigt en lightsaber.

Efter att ha etablerat detta gör han ett kraftigt hopp över till födelsetal, massinvandring och förstörelsen av det svenska samhället. Ett osynligt hot med en synlig mörkhyad fiende! Skaka i era IKEA-soffor så att skinkorna smattrar ljudligt över hela detta avlånga land! Han målar upp bild av ett sharia-lags-kontrollerat Europa där ingen kvinna går säker från våldtäkt. Det första argumentet var alltså bara ett sätt för att lura in läsaren i en känsla av faktabaserad argumentation. I ett försök att dölja en huvudtes som är fullständigt befängd. Åberopandet av statistiken för att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa är inte underbyggd. Faktum är att sammanställningar visar på att Island ligger i topp. Ett till synes ganska homogent land av vita nordiska människor. Smygmuslimer som nästlat sig in? Kan sådan här statistik kanske mer bero på att anmälningar tas på större allvar och rapporteras bättre i nordiska länder? Nej, Rumänien har säkerligen färre våldtäkter om året än alla våra grannländer.

Åkessons huvudtes är naturligtvis helt absurd. På gränsen till komisk. Men att islam, likt alla religioner, bör bekämpas med rationalitet och fakta är inte något skämt. Ologiskt tänkande och tron på osynliga skäggiga män är inte något som bör hållas utanför debatter. Ingenting är heligt. Om ni ursäktar vitsen. Att islam inte ens får nämnas i en debattartikel, även en såpass idiotisk som denna, utan att självutnämnda multikulturalister skiter ner sig i ren ilska är beklämmande. Istället för att anmäla en idiotisk idé till någon form av tankepolis kanske den ska bemötas med motargument. Det förstanämnda inkräktar inte minst på yttrandefriheten. En värdering jag håller betydligt mycket högre än "rätten" till att få tro på fantasifoster och att aldrig någonsin bli ifrågasatt.

Nikotinmonster, del 1.

Aftonbladet gör mig aldrig besviken med att göra mig besviken. Jag vet att de alltid kommer att kunna underträffa sig själva på något vis. Rapporteras det inte om tragedier från "Dödens hus" eller trafikolyckor på "Dödens väg" så varnas det för "Dödens cocktail". Med tanke på alla själar som måste skördas varje dag så är Döden förvånansvärt aktiv på andra håll. Att lyckas tillskansa sig så mycket egendom och fritid på äldre dar. Beundransvärt.

Jag satt i dagarna och surfade runt på Aftonbladet.se. I brist på allting annat, när Internets källor av underhållning totalt sinat, då vänder jag mig till Aftonbladet. För sensation och möjligheten att bli rejält upprörd över helt idiotiska ting. Under ett möte på redaktionen (som förr i världen hade varit rökfyllt) så har de nu bestämt sig för att ge sig på rökare, än en gång.

Folkhälsoinstitutet har återigen sammanställt statistik och presenterat det som otvetydiga fakta. Denna gång har de inte ens försökt stärka argumentet med korrelation. Nu räcker det med att bara presentera siffror och en hypotes. Knyta ihop dem på något vis? Vad är det för förbannat knarkarsnack? Publicera!

Låt oss ta en snabb liten titt tillbaka i tiden på föregående kampanjer mot rökning.

Först var argumentet att rökning leder till cancer. Inte bara ökar chanserna för att drabbas av lungcancer. Nej nej, det var en helt 100% garanterad oundviklighet att du som rökare skulle få lungcancer och dö en plågsam och hemsk död. Om nu Döden hinner med dig, han är för tillfället i Sveg och blandar till "Dödens köttfärs".

Sen var argumentet att du var osexig och töntig och ofräsch om du rökte. Föga träffande för mig då jag är alla tre oavsett om jag har en cigarett i munnen. Med en tänd bit tobak i käften kanske jag kan värja mig från ytliga idioter som låter sina definitioner av attraktion dikteras av modetidningar och kvällspressen. Som sista utväg kan jag bränna dem med fimpen och låta ett kväde av rökhosta kombinerat med maniskt skratt skrämma dem till flykt.

Nu är vi alltså inne på kostnadsargumentet. Där det påstås att både arbetsgivare och samhället drabbas rejält av rökares själviskhet i att vilja få slappna av emellanåt. Vi som avnjuter nikotin måste alltså tänka på de ekonomiska konsekvenser denna last får för samhället. Vi borde rent av själva få betala för alla framtida teoretiska kostnader detta leder till. Bra. Men låt mig då presentera en lista med människor som också borde få sig en rejäl avhyvling för att deras aktiviteter kostar samhället pengar och resurser.

- Idrottande friskusar som skadar rygg och leder. Även de borde tvingas stå för sin egen vård. Vård som enbart krävs till följd av den livvstil de haft. Varför ska jag betala för någon fotbollsspelares knäoperation när jag inte ens gillar fotboll? Om de skadat benet borde de skjutas likt en travhäst vars liv inte längre tjänar dess ägare.

- Folk som dricker alldeles för mycket på helgen. Nej, att det är rödvin gör inte saken bättre. Häver du i dig en hel bag-in-box på en till två dagar dricker du inte hälsosamt. Så alla kontorsarbetande helgalkisar som får skrumplever får klara sig själva.

- Människor som äter alldeles för mycket fet mat och socker. Äter du pizza mer än en gång i månaden är det bäst att du från och med nu börjar lära dig hur man utför en bypass-operation i ditt eget garage. Hjärt- och kärlsjukdomar är trots allt den ledande dödsorsaken i Sverige. Rökning spelar naturligtvis en roll här.

Och där kommer vi smidigt tillbaka till felet i huvudartikeln. Att rökare på något vis skulle kosta arbetsgivare pengar är inte styrkt eller ens särskilt trovärdigt. Jag kan i ärlighetens namn inte minnas ett enda jobb jag haft där någon av de anställda utfört mer än 45 minuter effektivt arbete om dagen. Vare sig de varit rökare, icke-rökare, köttätare, veganer, tjockisar eller muskelknuttar. Att rökare tar ut fler sjukdagar per år beror nog snarare på en helhetlig livsstil, där kost och dryckesvanor spelar en större roll, än själva rökandet i sig.

Det viktigaste är hur mycket jobb som blir gjort, inte hur mycket tid som läggs på det.